CVE-2025-59247

➡ Privilege Escalation

Summary

제품 : Microsoft Azure PlayFab
영향 범위
- MSRC / NVD 공식 영향 범위
  - Azure PlayFab Exclusively-Hosted-Service 구성에 영향
  - 온프레미스 배포 버전은 존재하지 않음
  - MS가 직접 운영하는 PlayFab 서버가 대상
- PlayFab은 SaaS 형태로 구성되어있어서 서비스 단위로 패치함 → 버전 존재 X
취약점 종류
- CWE-269 — Improper Privilege Management
  - 권한 할당 또는 검증이 제대로 이루어지지 않아 낮은 권한 사용자가 더 높은 권한의 기능을 수행할 수 있는 구조적 문제
- CWE-565 — Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking
  - PlayFab이 쿠키 또는 세션 값의 무결성·서명 검증 없이 특정 권한 정보를 신뢰하는 설계 결함
  - 공격자가 이 값을 변조할 경우 역할(Role)·권한(Level) 상승이 가능해지는 형태의 취약점
결과
- 공격자가 낮은 권한 계정 또는 특정 세션만 확보하면
- 쿠키/세션 정보를 조작하여 고급 권한을 가진 사용자처럼 위장하고
- PlayFab이 제공하는 민감 API·데이터·관리 기능에 접근할 수 있음
CVSS(3.1): 9.8 Critical (AV:N / AC:L / PR:L / UI:N / S:U / C:H / I:H / A:H)(NVD)

1. 취약점 사례 조사

a. 스택 & 아키텍쳐

Azure PlayFab
- 클라우드 기반 게임 백엔드 서비스(BaaS)
- 계정 시스템, 리더보드, 매치메이킹, 데이터 저장, 클라우드 스크립트 등 게임 운영 전반 기능 제공
- 즉, 모든걸 다 그냥 관리한다고 보면 됨
호스팅 특성
- NVD : exclusively-hosted-service 태그
  - 개별 고객이 PlayFab 소스를 직접 설치·운영하는 구조 아님
  - Microsoft가 운영하는 멀티테넌트/매니지드 서비스에서 발생한 취약점
접근 권한 통제 관점에서 보았을 떄,(CWE 기반 워게임)
- 사용자/서비스의 권한 레벨 또는 세션 정보를
- 쿠키/세션 토큰에 의존해 판별하는 로직이 존재하고
- 이 값에 대한 무결성 검증(서명, 재검증 등)이 충분하지 않아
- 특정 조건에서 권한 상승이 가능했던 것 같음
- 실제 구현 세부사항(변수 이름, 구조체, 파일명 등)을 아직 못찾음
  - 더 찾아보고 정보 부족할 시 동일 플랫폼의 유사 사례들 취합하는 것도 좋을 듯 함

b. 취약 코드 구조

실제 PlayFab 소스는 비공개 → 정확한 코드라인 안보임

예시 코드 (llm 작성) : 쿠키에 권한 정보 저장 + 무결성 검증 없음 (CWE-565)

// 가상의 웹앱 예제 (PlayFab 구조를 단순화한 개념 예시)
cookie "pf_session" = {
user_id: 12345,
role: "user"  // 또는 "admin"
}

// 서버 측 권한 체크
function isAdmin(request):
session = parseCookie(request, "pf_session")
return session.role == "admin"   // 서명·검증 없음  → CWE-565
// 민감 API
function adminGrantItem(request):
if not isAdmin(request):
    return 403 Forbidden
// 아이템 지급 로직 수행

공격자 행동
- 브라우저나 프록시로 쿠키의 role 값을 admin 으로 변경
- 서버가 해당 쿠키를 그대로 신뢰하면 → 권한 상승 (CWE-269)

c. 공격 플로우 (워게임 결과)

공격자 : 일반 유저 계정 또는 특정 클라이언트 자격 증명을 가지고 있음
- CVSS 에서 Privileges Required 'L' or 'N' 인 것 고려
세션/쿠키 분석
- 클라이언트와 PlayFab 간 요청/응답을 캡쳐하여
  - 세션 토큰 / 쿠키 내용 조사
  - 권한/역할 관련 값이 클라이언트 쪽에 노출되어 있는지 확인
- 여기서 권한/역할 정보가 충분히 보호되지 않은 형태로 발견되었을 것으로 예상
권한 정보 변조
- 권한/역할이 담긴 값(예: role=user)을 role=admin, permissions=[*] 등으로 변조
높은 권한의 API 호출
- 변조된 세션/쿠키를 포함하여 PlayFab API 또는 관리 API 호출
- 서버가 해당 값을 신뢰하면 민감 데이터 조회·수정, 게임 자원 조작, 운영자 기능 실행
Elevation of Privilege 달성하는거임

2. 취약점 위험도 / 심각도 분석 (CVSS 스코어 기반)

a. 공식 CVSS v3.1 (NVD 기준)

점수: 9.8 (Critical)
벡터: AV:N / AC:L / PR:N / UI:N / S:U / C:H / I:H / A:H (NVD)

b. 각 요소 해석

Attack Vector (AV) : N(Network) → 인터넷 통해 직접 공격 가능 (로컬/물리 접근 필요 없음)
Attack Complexity (AC) : L(LOW) → 특별 조건, 특별한 환경 설정 없이 비교적 단순한 요청 조합으로 악용 가능
Privileges Required (PR) : N(No Privileges Required) → 아무 계정도 없이, 또는 별도의 인증 없이도 취약점을 악용 가능

c. 결론

네트워크 상에서, 낮은 수준의 권한(혹은 일부 해석에서는 무권한)만으로도,
사용자 개입 없이 Azure PlayFab 상의 민감 데이터와 기능에 완전한 수준의
접근 권한을 얻을 수 있는 고위험 권한 상승

3. CVE → CWE 연결 분석

a. 매핑 항목

CWE-565 (Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking)
CWE-269 (Improper Privilege Management)

b. CWE-565 (Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking) 연관성

시스템이 쿠키나 세션 값의 서명/무결성/인증을 검증하지 않은 상태로
해당하는 값을 기반으로 "권한, 역할, 상태"를 무작정 신뢰해린 후 결정을 내리는 것
즉, 클라이언트가 전달한 쿠키 혹은 세션에 "사용자 ID, 권한 레벨, 역할 정보"가 포함 → '대충 검증'하여 인증 통과 → 공격자 쿠키 변조 및 권한 상승

c. CWE-269 (Improper Privilege Management) 연관성

시스템이 사용자에 대하버
- 권한을 부여/변경/검증하는 과정을 제대로 거치지 않아도 인증되게 만들어
- 원래 허용되지 않아야 할 액션을 수행 허용 해버리는 것
즉, PlayFab 내부에서 권한 상승 로직, 역할 체크, 정책 적용 등에 문제가 발생
- 낮은 권한의 주체가 상위 권한 액션을 수행 가능해져버림

d. Access Control 붕괴

CWE-565 (쿠키/세션 무결성 미검증) + CWE-269 (권한 관리 실패)
Broken Access Control / Privilege Escalation의 전형적인 구조로
- 신뢰하면 안 될 클라이언트 입력(쿠키/세션)을 신뢰하고
- 그 값에 따라 권한을 잘못 부여해버림에 따라
- 원래 허용되지 않은 높은 권한의 API 호출 가능해지는 것

4. PoC

a. 공개된 PoC 조사

직접적인 Exploit 코드나 구체 PoC 스크립트는 현재(2025-12) 공개된 것 못찾음...
- NVD, MSRC, GitHub Advisory, SoCRadar, Balbix, ZDI 등 확인 해봄
실제 Azure PlayFab 환경에 대해 공격 코드를 제작하고 테스트하는 것은 불가능 할 것으로 예장
대신 CWE 패턴 기반의 개념적 PoC나 실습용 모의 환경에서 설계해아함

b. 실습 목적 PoC 설계한다면

취약 웹앰 구조 (쿠키 기반 권한 관리 중심 / llm 활용)

from flask impor    t request, redirect

def is_admin():
    session_cookie = request.cookies.get("pf_session")
    session = parse_cookie(session_cookie)
    return session.get("role") == "admin"

@app.route("/admin/grant_item", methods=["POST"])
def grant_item():
    if not is_admin():
        return "Forbidden", 403
    # 아이템 지급 로직
    return "OK"

공격자 관점 시나리오
- 일반 계정으로 로그인
- 브라우저 개발자 도구에서 document.cookie 확인
- pf_session 쿠키 안에 role=user 확인
- 값을 강제로 role=admin 으로 수정
- /admin/grant_item 요청 → 서버가 검증 없이 허용
- 권한 상승 성공

5. 유사 사례 비교

a. CVE-2025-59246 : Azure Entra ID 권한 상승

제품: Azure Entra ID
유형: Elevation of Privilege, CVSS 9.8 Critical
공통점
- 라우드 ID/권한 관리 계층에서 발생하는 EoP
- 클라우드 전반의 신뢰 경계를 지적할 수 있을 정도의 사례
비교 포인트
- CVE-2025-59246은 ID 제공자 측면
- CVE-2025-59247은 게임/앱 백엔드 서비스(BaaS) 측면의 권한 상승
- 서로 다른 레이어에서의 BAC 이슈

b. CWE-565 + CWE-269 조합

Web/클라우드에서 자주 등장하는 패턴
과거 여러 웹 프레임워크/어드민 패널 등에서 비슷한 구조의 취약점들이 반복적으로 보고됨

6. 방어 방법

a. 설계 수준의 방어

권한 정보에 대한 것은 클라이언트에 신뢰할 수 있는 형태로 두면 안됨
- 역할과 권한은 서버 측의 세션이나 DB에서만 관리
- 쿠키에는 세션 ID 정도만 저장하기
- 나머지는 서버에서 조회정도만 할 수 있도록
쿠키/토큰 무결성 보장
- 서명된 JWT(HS256/RS256) 사용
- 서명 검증 실패 시 무조건 거부
- 중요한 권한 필드는 서버에서만 변경 가능하게 설계
권한 확인 정교하게 실시
- 단순히 “role == admin” 수준만 확인하는 것은 부족
- 리소스 소유자 여부, 액션별 세분화 권한 등 모두 고려하는 접근제어 적용

b. 운영 측면의 방어

MS 정기 보안 업데이트 즉각 적용
- KISA·TACHYON·NSFOCUS 등에서 권고하고 있음
- https://knvd.krcert.or.kr/detailSecNo.do?IDX=6605
- https://msrc.microsoft.com/update-guide/ko-kr/
주기적인 로그 확인 및 잦은 모니터링
- 계정 권한 변경, 비정상적인 관리자 기능 호출 패턴 모니터링
- 동일 계정이나 세션에서 갑작스런 다량의 수정 및 삭제 시도 감지
최소 권한 원칙 반드시 적용
- API 키/서비스 계정 권한 최소화
- 불필요한 “관리자급” 권한 부여 금지
클라우드 보안 도구 활용
- Azure Defender, SIEM 연동 등 관련하여 알림 받도록 구성

참고문헌

NVD – CVE-2025-59247
- CVSS, CWE, CPE, Change History 등 공식 메타데이터 (NVD)
CVE Details – CVE-2025-59247
- CWE-269, CWE-565 매핑 및 요약 설명 (CVE Details)
MSRC Security Update Guide – CVE-2025-59247
- Microsoft 공식 벤더 어드바이저리 및 CVSS(8.8, PR:L) (NVD)
KISA 보호나라 / KNVD 10월 보안 업데이트 공지
- “Azure PlayFab 권한 상승 취약성 (CVE-2025-59247)” 언급 (보호나라)
ZDI – The October 2025 Security Update Review
59247을 Critical/8.8 EoP로 분류, 패치 권고 (Zero Day Initiative)
SoCRadar / Balbix / NSFOCUS 등 Patch Tuesday 요약 글
- CVSS 점수, 우선순위, 위험도 분석 (nsfocusglobal)
OffSeq Threat Radar – CVE-2025-59247
- Azure PlayFab EoP 개요, 기술적 요약, 권장 대응 방안 (OffSeq Threat Radar)

➡ Privilege Escalation​

Summary​

1. 취약점 사례 조사​

a. 스택 & 아키텍쳐​

b. 취약 코드 구조​

c. 공격 플로우 (워게임 결과)​

2. 취약점 위험도 / 심각도 분석 (CVSS 스코어 기반)​

a. 공식 CVSS v3.1 (NVD 기준)​

b. 각 요소 해석​

c. 결론​

3. CVE → CWE 연결 분석​

a. 매핑 항목​

b. CWE-565 (Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking) 연관성​

c. CWE-269 (Improper Privilege Management) 연관성​

d. Access Control 붕괴​

4. PoC​

a. 공개된 PoC 조사​

b. 실습 목적 PoC 설계한다면​

5. 유사 사례 비교​

a. CVE-2025-59246 : Azure Entra ID 권한 상승​

b. CWE-565 + CWE-269 조합​

6. 방어 방법​

a. 설계 수준의 방어​

b. 운영 측면의 방어​

참고문헌​

➡ Privilege Escalation

Summary

1. 취약점 사례 조사

a. 스택 & 아키텍쳐

b. 취약 코드 구조

c. 공격 플로우 (워게임 결과)

2. 취약점 위험도 / 심각도 분석 (CVSS 스코어 기반)

a. 공식 CVSS v3.1 (NVD 기준)

b. 각 요소 해석

c. 결론

3. CVE → CWE 연결 분석

a. 매핑 항목

b. CWE-565 (Reliance on Cookies without Validation and Integrity Checking) 연관성

c. CWE-269 (Improper Privilege Management) 연관성

d. Access Control 붕괴

4. PoC

a. 공개된 PoC 조사

b. 실습 목적 PoC 설계한다면

5. 유사 사례 비교

a. CVE-2025-59246 : Azure Entra ID 권한 상승

b. CWE-565 + CWE-269 조합

6. 방어 방법

a. 설계 수준의 방어

b. 운영 측면의 방어

참고문헌